Esperança contra esperança -- uma quebra necessária

Comentário sobre algumas das contradições no movimento estudantil inglês de 2010 e suas exigências por um “direito à educação”. Original em inglês aqui. Traduzido por L.M.

O que foi tomado deles para lhes dar tanta raiva? Esperança, isso é que foi. Esperança, e a frágil bolha de aspiração social que nos sustentou durante décadas de desigualdade crescente; esperança e a crença de que se trabalhássemos duro e fizéssemos o que mandassem e comprássemos as coisas certos, pelo menos alguns de nós conseguiriam os bons empregos e lugares seguros para viver que nos prometeram.

- Laurie Penny, New Statesman, 3rd Dec 2010

Uma única imagem de um dia de movimento demarca as noções antagônicas de esperança. Uma bota através de uma janela de Millbank alimentou os sonhos de resistência com que muitos na Esquerda ansiavam desde que se começou a falar de austeridade. A mesma bota colocou a questão que se mostra nas ocupações universitárias que a precederam e que surgiram desde então: a nossa esperança é do quê, exatamente?

A questão de como os estudantes inspiraram muitos a agir, participar e se organizar para combater os planos de austeridade do governo é importante. Trata-se de um questão que potencialmente contrasta com a visão dos próprios estudantes. Porque – sejamos claro – não é necessariamente (ou mesmo principalmente) a Universidade ou a sua defesa que mobiliza os desejos e sonhos fora do movimento estudantil. A defesa do “direito a educação” pode ter sido o que desencadeou as revoltas de estudantes, mas aqueles de nós que não estão estudando entraram nisso porque queremos, mais do que qualquer coisa, resistir e lutar. E pra resistir e lutar você precisa saber que a resistência é possível, que você não ficará sozinho, e que você pode vencer. Porque a maior parte da resistência até agora ao regime de austeridade tem sido passada e pouco inspiradora – uma greve traída aqui, uns trabalhadores demitidos ali.

Pequenas vitórias e milhares de palavras sobre um levante inevitável, de uma insurgência contra a reestruturação. A bota atravessando a janela nos levou adiante da retórica e dos anseios. Ela mostrou a fúria e a vontade de lutar. Mostrou policiais desnorteados e despreparados, escritórios do Tory saqueados e a beleza dos excessos de um momento insurrecional. Foi inspirado porque era realmente mágico, e pessoas viram por elas mesmas que batalham podiam ser travadas, que a gente iria lutar, e que vencer era possível.

Mas além disso qual a sustentação do “direito á educação”? Porque esse era o ponto inicial para o motim e o laço que une as manifestações, marchas e ocupações. Os cortes na Education Maintenance Allowance (bolsa estudantil), a demissão de departamentos universitários inteiros e inúmeros funcionários, e o aumento das mensalidades. A reestruturação é um ataque à educação como ela existe na Universidade; uma revisão completa de quem pode acessar o quê. É talvez tomado como dado que todos 'nós' apoiamos o direito à educação, e que todos nós estamos unidos na nossa defesa da Universidade. Mas e se não estivermos?

E se for apenas a nossa fúria e não nossas esperanças que estão unidas? E se estivermos juntos apenas pela luta, mas não pela vitória?

Laurie Penny mostra a grande motivação por trás do motim – esperança. Ou melhor, a reestruturação dela e sua futura escassez. Reestruturação e escassez porque esperança não é algo eterno ou efêmero. Esperança é uma coisa material, produzida e distribuída por canais sociais e instituições. Instituições como a Universidade.

O que queremos dizer por esperança socialmente produzida? Sociedades diferentes produzem diferentes tipos dela. Na verdade, cada sociedade diferente produz diferentes tipos dela. A esperança é uma força mobilizadora e organizadora que estrutura a direção e as possibilidades de nossas vidas. Assim como a memória molda o nosso entendimento do passado e como percebmos o que somos hoje, a esperança define a nossa compreensão do futuro – o que haverá, o que poderia haver, quem e como nós tornaremos algo mais do que somos hoje. Esperança e memória dão forma e propósito a nossas ações; elas dão significado à nossas vidas.

Existem versões em competição de esperança em uma determinada sociedade, mas também há um forma hegêmonica de esperar. Para nós, vivendo num mundo a-ser-neoliberal, essa forma hegemônica é aspiração. Mas não aspiração no sentido de ambicionar à grandeza em algum sentido heróico Grego, ou algo romântico e colorido. Não, para nós aspiração tem um tom e matiz bem particular – que significa mobilidade social. Esperança é individual em nosso mundo, nunca coletiva – a esperança de empreendedores sonhando com a grande sorte. Não apenas subindo a escada mas se sobrepondo a todos os outros. Esperamos mobilidade social. Que é exatamente como Penny mostra, assim como a maioria dos cartazes nas ruas. Esperança, a forma dominante de esperança, é para se dar melhor que seus pais.

A esperança não é distribuída de forma uniforme – quais esperanças existem e quem tem acesso a elas dependem de onde você se localiza (seja você pobre, ou negro, deficiente, mulher, jovem, morador do interior, etc). A esperança neoliberal – a aspiração – está cada vez mais restrita a um circulo cada vez menos de pessoas: aqueles que ainda vão bem na atual crise; aqueles que estão acima do tampão do 'meio apertado'. Para o resto, resta a loteria. (Pra ser claro, têm havido gente “sem futuro” (sem chance) por bastante tempo – uma sub-classe vivendo um tipo de morte social de vidas sem sentido e direção, escondidos sob Anti-Social-Behavior-Ordens (Ordens de Prevenção de Comportamento Anti-Social) em reformátorios¹. Mas essa vai se tornar a norma para muito,muito mais gente.)

Isso por sua vez gera uma escassez de esperança e um aumento no número de pessoas sujeitas à morte social – uma vida definida como sem futuro e dessa forma, sem sentido. Uma vida encurralada sem lugar nenhum para ir. Isso gera uma crise de expectativa que pode se manifestar em um número de formas. A mais óbvia é ressentimento contra aqueles que ainda tem esperança. Também é visível nas tentativas desesperadas de retomar alguma esperança – por meio de memórias de privilégios por nacionalidade, raça e gênero (como os mobilizados pelo BNP).

A atual crise é um ponto de viragem de uma economia mista de esperança – onde política neoliberais e subjetividades pressionam contra as formas mais antigas de direito e ideais de justiça e mobilidade social. Estamos vivenciando o parto de uma era verdadeiramente neoliberal onde significado, expectativa e o próprio futuro são escassos e estão fora do alcance da maioria de nós.

É aqui, na articulação de uma nova ordem social e no colapso dos direitos remanescentes do Estado de Bem Estar, que a reestruturação da esperança vem a ser percebida como uma crise de expectativa. Estamos entrando em uma era de escassez do futuro. 

Está claro que os estudantes estão se revoltando contra a perda dessa esperança e desse futuro. A mobilidade social (tal como atualmente existe) está sob ataque. O 'meio apertado' e seus filhos se tornarão, como a existente subclasse, uma nota de rodapé das histórias maiores e mais felizes de profissionais bem sucedidos. A revolta estudantil fala para todos nós como a primeira revolta aberta contra a expansão da morte social e o colapso da circulação mais geral da aspiração.

Então a perda de direitos é real, e a revolta também. Mas devemos parar aqui e perguntar se esse é o fim da história contada pela bota. Será que aquele garoto chutando a janela realmente só queria se dar melhor que seus pais? Será   que ele realmente queria manter a Universidade como ela está?

Vamos voltar à ideia por trás da aspiração neoliberal – mobilidade social. Mobilidade social significa progredir, se dar melhor que seus pais e seus rivais: significa que enquanto você anda outros tem que ficar parados. Mobilidade social precisa de perdedores e ganhadores. Expectativa – ou aspiração – confirma o mundo desigual em que vivemos. E a educação – esse processo formal de diferenciação, onde alguns terminam com títulos e contatos e outros com empregos sem futuro – é essencial para a criação e manutenção dessa desigualdade. Ela reforça o papel da Universidade em distribuir de forma desigual significado, possibilidades, empregos e outras formas de riqueza social. Colocado desta forma, o direito à educação significa o direito a ser desigual. O direito à educação serve para sustentar o mito da meritocracia – o mito de que é por meio de trabalho duro e habilidade e não conexões, posição de classe e privilégio, que as pessoas chegam aonde estão hoje. O direito a uma educação significa que se você for bem em provas padronizadas (com a ajuda de ter certas condições económicas, ir para a escola certa e ter uma vida familiar estável) então você merece ir para a Universidade e firmar seu lugar perto do topo da hierarquia social (se você conseguir entrar numa universidade relativamente decente, ainda que não saibamos quantas universidades 'ruins' vão restar após os cortes). A quebra do direito à educação – pela falta de empregos para graduandos (como é o caso atualmente), ou aumentando os custos para 'conquistar' um título, colocando-o assim fora do alcance de todos exceto os muito ricos – é a quebra do direito de não ser da classe trabalhadora.

Olhando dessa forma, através do vidro quebrado, nós podemos ver que o motim foi além da mera aspiração. Assim como as ocupações de universidade foram além da simples questão do “direito à educação”. A alegria encontrada na revolta transborda os limites do desejo vulgar de ficar na frente( dos outros).

Mas aqui nós (tanto os que são estudantes quanto os que não são) nos encontramos num duplo dilema. Precisamos defender a mobilidade no mundo tal como ela está – a sua defesa é a defesa das vidas atualmente existentes e da real possibilidade de ter uma existência social significativa. E também precisamos defender o financiamento da educação como ele está agora. A resistência a pagar mais por educação é a defesa dos ganhos sociais feitos por gerações passadas e a defesa do salário social. E defendê-lo (o salário social) é exatamente o que muitos estudantes (e vários de seus apoiadores) estão fazendo. Mas ao meramente defendê-lo estamos defendendo a mais sagrada das liberdades neoliberais – a liberdade de ser desigual. A defesa dessa liberdade significa a defesa da Universidade como um mecanismo de “filtro” instalado para nos segregar entre educados e sem educação; entre aqueles que tem acesso a uma “carreira profissional” e aqueles que não tem. Aqueles cujas vidas tem significado e aqueles cujas vidas não tem.

Então devemos ir além da mera defesa. O motim tem tanto a ver com sonhos que ainda não se tornaram possíveis quanto com a perda de direitos atualmente existentes. Há esperanças dormentes ou escondidas que falam de caminhos diferentes de ser; de diferentes tipos de sonhos e futuros. A crise de esperança e a escassez de futuro que virá para muitas pessoas é um quebra que faz possível um tipo de esperança de diferença – uma esperança contra a expectativa, violentamente contra a aspiração e a fria conformidade.

As revoltas estudantis são a fratura na fachada. Os estudantes sentem que não apenas suas vidas estão mudando, mas que o mito da mobilidade que vêm sustentado a Universidade nos últimos anos está sendo liquidado. Esses são os primeiros protestos na Inglaterra a contestar a mudança de significado da esperança, e a austeridade de sonhos que anuncia o futuro neoliberal.

Mas para ser honesto e coerente à revolta e à promessa de um tipo diferente de esperança, mais uma quebra é necessária. Uma quebra da Universidade e da educação como ela é atualmente. Pois aqui percorremos um círculo completo.

Porque se os protestos e ocupações falarem apenas da importância da educação, e da necessidade de defender a Universidade, o movimento vai definhar rapidamente. As pessoas podem ver claramente o que a Universidade é agora.

A janela está quebrada. Podemos ver claramente que a Universidade é uma máquina que cria a morte social.

Eventualmente a inspiração da luta e vitória inicial irá enfraquecer, e o conteúdo da revolta vai ter que se sustentar em si mesmo. Se o conteúdo dessa luta for apenas o de restaurar essa máquina,o de defender a liberdade de ser desigual, fracasso é tudo que podemos esperar.

Mas se a luta coloca em questão a própria existência de tal máquina, e reabre a questão do aprendizado em oposição à educação – para o auto-desenvolvimento, a exploração do interesse e da inclinação, e para garantir a navegação da curiosidade e do desejo; em suma, o aprendizado como uma forma de criar novas possibilidades e significados – então a janela poderá continuar quebrada por um bom tempo.

N, Dezembro de 2010

===888===

NOTAS DE RODAPÉ:
[1] Estou falando da forma hegemônica de expectativa aqui. Aqueles sem esperança no sentido normativo convencional frequentemente resistem através da produção de visões e sonhos alternativas; outros tipos de esperanças e sociabilidades, rejeitando de pronto os limites do convencional e da ética-da-aspiração.